[содержание] [главная]

1.1.1. Активный поиск – это не наука

Мишель Мишо

Член постоянной исследовательской группы SETI, Международная академия астронавтики

В ходе недавней дискуссии в SETI-сообществе бурно обсуждался вопрос, должны ли люди, имеющие в своем распоряжении радиолокационные телескопы, посылать мощные сигналы внеземным цивилизациям без предварительных международных консультаций. В частности, эти дебаты сконцентрировались на проблеме активного поиска (Active SETI).

Некоторые из тех, кто возражает против таких предварительных консультаций, исходили из права на свободу общения. Другие обратили внимание на оборотную сторону медали, а именно на нашу ответственность перед человечеством.

Давайте внесем ясность. Активный поиск – не научное исследование. Это преднамеренная попытка спровоцировать отклик чужой цивилизации, способности, намерения и местоположение которой нам не известны. Поэтому он приобретает политическую окраску.

Мы не можем утверждать, что уже обнаружены или что такое обнаружение неизбежно. Внеземные цивилизации, возможно, не ищут сигналы, обычно излучаемые нами. В политической перспективе важнее то, что наши сигналы утечки могут быть ниже их порога обнаружения. Активный сигнал SETI, гораздо более мощный, чем обычный испускаемый Землей фон, может привлечь к нам внимание высокоразвитой цивилизации, не подозревавшей о нашем существовании. Мы не можем быть уверены, что такая цивилизация будет настроена к нам доброжелательно или что невозможны межзвездные полеты более развитого технологически вида, чем мы.

Это не есть тревоги нескольких параноиков. Многие авторитетные люди были против активного поиска контактов. Лауреат Пулитцеровской премии и ученый Джад Даймонд, называя версию доброжелательных инопланетян «оптимальным сценарием», предупреждал, что «астрономы, готовящиеся к отправке сигнала доброжелательным инопланетянам, наивны и даже опасны». (Он высказывался даже резче относительно табличек на космических аппаратах «Пионер», обеспечивающих виды, которые их найдут, своего рода картой нашего местоположения в Галактике.) Нобелевский лауреат, биолог Джордж Уолд утверждал, что не может вообразить более ужасающего ночного кошмара, чем установление контакта с высокоразвитой внеземной цивилизацией. Даже «Нью-Йорк Таймс» задалась вопросом, будут ли последствия контактов с внеземной цивилизацией благоприятными, обвиняя астрономов в том, что они по-детски наивно бросают вызов накопленной веками мудрости.

Астроном Роберт Джастров, обращаясь к последствиям возможного будущего контакта с чужой цивилизацией, писал, что не видит причин для оптимизма. Астроном Роберт Брейсуэлл предупредил, что внеземная цивилизация тоже коварна и воинственна, а чужой космический корабль, направляющийся к нам, вероятно, будет вооружен. Астроном Эрик Чейсон считал, что физический контакт мог бы привести к неодарвинистскому подчинению нашей культуры пришельцами. Зденек Копал более категоричен: если услышите «звонок» из космоса, ни в коем случае не отвечайте, а напротив, затаитесь, станьте как можно незаметнее, чтобы не привлекать внимания!

Другие менее именитые ученые также предупреждали о потенциальной опасности. Биолог Майкл Ачер сказал, что любое создание, с которым мы вступим в контакт, так же, как и мы должно было карабкаться вверх по эволюционной лестнице и так же несносно, как и мы. Возможно, оно способно хорошо приспосабливаться и является чрезвычайно агрессивным суперхищником. Физик Джордж Болдуин предсказал, что любые усилия установить контакт с инопланетянами таят в себе смертельную опасность, так как они будут презирать людей. Роберт Руд предупредил, что цивилизация, которая выдает свое существование подобно межзвездному маяку, сравнима с древним гоминидом, спустившимся с дерева и обращающимся к саблезубому тигру с призывом «кис-кис-кис».

А вот предупреждения астрономов Института SETI. Сет Шостак написал в одной из своих книг, что мы можем догадываться о мотивации инопланетян с таким же успехом, как золотая рыбка – о нашей мотивации. Джилл Тартер задала риторический вопрос: кто знает, какие ценности лежат в основе чужой культуры? У инопланетян может быть другая мотивация. Даг Вакоч написал, что не стоит обольщаться насчет того, что этика инопланетян будет такой же, как наша.

Физик Фримен Дайсон красноречиво написал на эту тему. Его предупреждение должно быть взято на вооружение исследователями SETI: «Наше дело как ученых – исследовать Вселенную и то, что в ней есть. Это может соответствовать, а может и не соответствовать нашим моральным принципам… В равной степени ненаучно приписывать далеким цивилизациям мудрость и миролюбие, так же как обвинять их в иррационализме и агрессивности. Следует быть готовыми ко всему и исходя из этого вести наш поиск».

Дайсон сформулировал две альтернативы. Разум может быть элитой благожелательных изолированных групп философов-властителей, разбросанных по всему небу и обменивающихся на досуге  накопленной мудростью. Или разум может быть своего рода опухолью бесполезных технологических разработок, пронизывающей все небо.

Никто не знает, какая альтернатива преобладает. Оптимистический сценарий, лежащий в основе активного поиска, базируется на вере или предпочтениях, а не на доказанных фактах.

Сегодня общество, его представители и средства массовой информации все настоятельнее требуют отчета, когда мощные технологии используются для сомнительных целей, особенно когда эти технологии производятся и используются на деньги налогоплательщиков. Учитывая риск, использование радиолокационных телескопов, способных привлечь внимание других технологических цивилизаций, оказывается под вопросом. Мы должны уважать мнение своих граждан.

Более года назад я предложил критерий, который признает тот факт, что уже посланные сигналы не вернешь: не передавать сигналы, более мощные, чем утечка радиоизлучения Земли (включая радиолокаторы) без международных консультаций. Канадский ученый Ивэн Дьютил, который участвовал в создании двух межзвёздных радиопосланий, переданных Евпаторийским радаром, поддержал это предложение.

Если приверженцы активного поиска не согласны на санкционирование ООН, я предлагаю альтернативу: обратиться с проектом активного поиска для утверждения в Международный астрономический союз (МАС). Если МАС не поддержит активный поиск, то это породит еще больше сомнений относительно его научности.

Перевод М. Рутковской.