Oтсутствие следов внеземной жизни ("Космических Чудес"), быстрое, по астрономическим масштабам, развитие нашей цивилизации находятся в вопиющем противоречии с "материалистическим здравым смыслом" и должны рассматриваться как самое настоящее Космическое Чудо. Этот кризис можно преодолеть признав существование сверхразума, или "научно открываемого Бога".

В сущности, все сводится к так называемому парадоксу Ферми, сформулированному в пятидесятые годы, который на современном языке выглядит так:

мы имеем два наблюдательных или экспериментальных факта:

1. возраст Вселенной (T) примерно равен 10 миллиардам лет,
2. характерное время экспоненциального развития нашей цивилизации () исчисляется десятками лет.

Для простоты выбирается безусловно завышенная величина 100 лет. Возникает гигантское безразмерное число, характеризующее рост технологической цивилизации за время существования Вселенной, десятка с 43 миллионами нулей:

K=exp(T/) 1043.000.000

(1)

С такими большими безразмерными числами теоретическая физика никогда не сталкивалась. Например, полное число элементарных частиц во Вселенной выглядит просто смехотворно малым - всего лишь 10⁸⁰.

Не говоря уже ничего более, такое число должно насторожить любого здравомыслящего теоретика.

Конечно, ведь это число настолько велико, что всякие неизвестные промежуточные коэффициенты не могут быть важны. Например, можно утверждать, что вероятность отсутствия "космических чудес" в нашей Вселенной просто равна нулю! Мир без "космических чудес" - НЕВЕРОЯТЕН. Тем не менее, их никто не обнаружил даже после 20 лет поиска - наоборот, обнаружилось Великое Молчание Вселенной. Мир без чудес невероятен, но он существует - вот в чем парадокс.

Как разрешить парадокс Ферми в рамках современного научного подхода? В середине семидесятых годов Шкловский сформулировал концепцию "Космического чуда" как результат деятельности Сверхцивилизаций и предложил идею единственности нашей цивилизации во всей огромной Вселенной. Но так ли уж естественна гипотеза единственности Земной Цивилизации? Да нет, конечно. Представляется мало вероятным возникновение лишь одной цивилизации в однородной и изотропной в целом Вселенной, в ничем не примечательной галактике вблизи обычной желтой звезды. В нашей галактике таких звезд миллиарды. А самих галактик еще больше.

Вот и сам Шкловский в последней своей статье отказывается от идеи уникальности и выдвигает еще более неутешительную гипотезу "тупиковой ветви". Другими словами, Гигантское Молчание Вселенной можно объяснить, предположив, что технологические сверхцивилизации попросту не возникают.

Почему? Возможны два ответа: из-за потери интереса к технологическому развитию или гибели. Шкловский выбирает, и, по-мнению автора, не без оснований (ведь пока не видно конца технологическому развитию), второй вариант. Гибель разных цивилизаций должна происходить по одной универсальной причине. По какой? Интересная возможность обсуждается Вл. Хлумовым. Универсальная причина гибели Разума во Вселенной может быть связана с потерей его основной функции - функции познания.

Бесконечно сложный объект должен состоять из бесконечно сложных, качественно различных частей и не обязательно совместимых. Мир, а точнее, система знаний о мире - это не матрешка. Познав часть такого непростого объекта, мы не можем быть уверены в том, что наши знания впишутся в последующую систему знаний подобно тому, как маленькая матрешка входит в большую. Скорее всего, познание должно быть сильно нелинейным процессом. Экстремальным (но вовсе не частным) случаем могла бы быть столь сильная нелинейность, что познание какой-либо части вообще невозможно без знания полной картины. Другими словами, бесконечно сложный объект непознаваем в принципе. Разум не мог бы возникнуть в бесконечно сложной Вселенной!

Как же снять очевидное противоречие? Есть два выхода: либо мы неправильно представляем себе бесконечно сложный объект, либо окружающий мир не является бесконечно сложным. Выбрать правильный ответ можно только опираясь на наблюдаемые факты...

Интересна в этом смысле точка зрения К.Э.Циолковского. Он понимал, стоя на чисто материалистической точке зрения, что бесконечное развитие природы рано или поздно должно было закончиться полной экспансией разума. Отсюда идея разумного атома и "совершенных существ" и, наконец, идея Разумной Вселенной, которая может восприниматься современным естествоиспытателем как угодно иронически, но сама-то причина появления на свет этих мыслей совершенно естественна для научного метода. Если Вселенная жила бесконечно долго, то Парадокс Циолковского может быть решен только в одном ключе - ключе существования Сверхразума.

Но и нельзя одновременно признать бесконечную сложность мира и успешную нами познаваемость (т.е. фактически само существование разума в бесконечно сложном мире) и не признать при этом существование Сверхразума - научно открываемого Бога.

Что есть научно открываемый Бог или Сверхразум и что есть будущая наука о бесконечно сложном Мире? Может ли вообще человеческий разум создать хотя бы примитивную модель, теорию, концепцию бесконечно сложного, непознаваемого по частям объекта? В рамках современной науки - вряд ли. Ведь она вся изначально построена на атомарной, матрешечной логике, на признании линейности мира, которая только одна и может предполагать существование независимых, исчисляемых элементов.

Здесь, по-мнению автора, скорее прав В.Ф.Шварцман, полагая, что будущее науки стоит за синтезом всей культуры, но как должен выглядеть этот будущий Метаязык приходиться лишь гадать.

Одним из важнейших естественно-научных направлений, конечно, должен быть поиск внеземного разума. При этом нужно трезво понимать, что сам факт открытия обитаемых планетных систем хоть и интересен, но вряд ли приведет к существенному продвижению. Такое открытие сродни открытию индейцев Колумбом. Гораздо важнее не они сами как биологический вид, а их представление о Боге, о Добре и Зле.