SETI: ТЕХНИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫЛ.М.Гиндилис, ГАИШДревняя астрономия: небо и человек. Труды конференции. М.: 1998. С. 62-671. Введение.Проблема SETI, т.е. проблема поиска разумной жизни во Вселенной, в той или иной форме ставилась на всех этапах развития науки и во все времена составляла важный элемент человеческой культуры. С глубокой древности и до наших дней человека волновал (и продолжает волновать) вопрос о том месте, которое занимает он в окружающем нас беспредельном мире. Одиноки ли мы в этом мире перед лицом "слепых" и "враждебных" сил Природы, или огни звезд, сверкающих на ночном небе, отмечают очаги Разума во Вселенной? Можем ли мы установить контакт с обитателями иных миров, или нам суждено вечно томиться лишь предчувствием их возможного существования? Кто мы сами? Зачем находимся здесь, на Земле? Откуда пришли и куда идем? В чем смысл жизни? Какова цель и будущее каждого отдельного человека и всей человеческой цивилизации? Вот, в конечном счете, те вопросы, на которые мы мучительно пытаемся найти ответ, в том числе и в рамках поиска внеземного Разума. Особенность современного состояния проблемы SETI состоит в том, что она, на первых порах, счастливо избежала всех подобных вопросов, ибо она возникла и развивалась как чисто техническая проблема.Я думаю, это имело определенное положительное значение, ибо позволило избежать общих умозрительных рассуждений и с самого начала придать исследованиям конкретный характер. 2.Пути поиска внеземных цивилизаций.Основные пути поиска внеземных цивилизаций (ВЦ), как они представляются в настоящее время, включают поиск астроинженерной деятельности, контакты по каналам связи, поиск автоматических зондов и непосредственные контакты или взаимные посещения. [1] Что касается контактов по каналам связи, практически, в настоящее время используется лишь один канал - связь с помощью электромагнитных волн. Он включает поиск сигналов в инфракрасном, оптическом и рентгеновском диапазонах, а также поиск радиосигналов. Последнее направление (поиск радиосигналов) в настоящее время выдвинулось на первое место. Здесь наметились два пути: попытки поймать сигналы, предназначенные для внутренних нужд цивилизаций ("подслушивание") и поиск сигналов, специально предназначенных для связи. В этом случае выделяются две задачи: поиск позывных и прием информативной передачи. Помимо электромагнитных волн, принципиально возможно использование других каналов, основанных на иных носителях сигнала: нейтрино, гравитационные волны, модулированные корпускулярные потоки, биологический канал связи (т.е. использование информации, кодируемой методами генной инженерии) и т.п. Но мы пока не владеем соответствующей технологией. Заманчивые перспективы открываются в связи с возможностью использования торсионных полей для целей SETI. Следует также иметь в виду возможность использования внеземными цивилизациями каналов связи, основанных на еще не известных нам законах природы Одно из традиционных направлений поиска связано с изучением возможностей непосредственного контакта. Это проблема межзвездных перелетов с использованием беспилотных автоматических зондов или пилотируемых кораблей. Размышление над проблемами непосредственного контакта приводит нас к постановке вопроса о возможности посещения Земли в прошлом и настоящем представителями высокоразвитых внеземных цивилизаций. Применительно к прошлому - это проблема "палеовизита"; применительно к настоящему она связывается в массовом сознании с феноменом НЛО. Наконец, наряду, с методами пассивного поиска были предприняты первые шаги по активному поиску: посылка радиосообщения к шаровому скоплению М 13 и Послания на космических кораблях "Пионер" и "Вояджер". Таковы наши современныепредставления о путях поиска внеземных цивилизаций. Если мы обратимся к истории, то увидим, что представления об этом предмете со временем изменялись. Не исключено, что и наши сегодняшние представления претерпят кардинальное изменение в будущем, даже в недалеком будущем. Как я уже говорил, основное направление в поисках внеземных цивилизаций в настоящее время связано с попытками обнаружить сигналы ВЦ. Считается (насколько обоснованно - я сейчас не рассматриваю), что расстояние до ВЦ может достигать сотен или даже тысяч световых лет. Значит задержка между посылкой сигнала и получением ответа может составлять тысячи лет. В этих условиях можно говорить только об односторонней связи, односторонней передачи информации, что-то вроде космического вещания (без возможности задавать вопросы и вести диалог). Тогда информационное взаимодействие с внеземными цивилизациями аналогично взаимодействию с давно ушедшими культурами. (Отметим, в скобках, что для торсионной связи этих ограничений не существует). 3. Межзвездная связь.Рассмотрим, как ставится задача межзвездной связи. Имеются две цивилизации А и Б, между ними требуется установить связь (для определенности будем говорить о радиосвязи). Для этого надо выбрать оптимальный диапазон волн, рабочую частоту внутри этого диапазона, полосу частот, тип модуляции и др. технические параметры. Далее, надо выбрать определенную стратегию поиска. Более того, надо попытаться согласовать ее с предполагаемыми действиями партнеров по связи. Здесь возникают такие проблемы. Например, как передавать - сканировать ли лучом передающей антенны, или вести изотропную передачу во все стороны? В первом случае требуется большое время, во втором - очень большая мощность. Далее, какова должна быть стратегия поиска - надо ли создавать систему обнаружения, систему контроля, охватывающую все небо, или можно проводить последовательный обзор неба? Или, наконец, ограничиться только исследованием избранных источников, например, солнцеподобных звезд? Я не буду углубляться в другие детали (поиск по частоте, тип модуляции, позывные, сигнал готовности и т.д.). Это все - проблемы технические. Кардинальный вопрос о том - что такое внеземная цивилизация, в рамках данной постановки проблемы, не ставится. Подразумевается, что цивилизация - это некоторая система, способная обмениваться информацией по каналам связи. Вопрос о ее субстрате (из чего она "сделана"), структуре и др. свойствах - не обсуждается. Но такая постановка проблемы возможна лишь на самом начальном этапе. Как только мы начинаем углубляться в проблему, даже в чисто техническом плане, перед нами тут же возникают все те "проклятые" общие вопросы, от которых нам так бы хотелось избавиться. 4. SETI в круге проблем.Действительно, пусть мы хотим определить такой чисто технический параметр, как дальность связи. Для этого надо знать среднее расстояние между цивилизациями, или число цивилизаций в Галактике. Попытка оценить число цивилизаций приводит к формуле типа формулы Дрейка. Nc= R*fpnePLPiPcL Здесь:
fp - доля звезд, имеющих планетные системы; ne - доля планет с подходящими для возникновения жизни условиями; PL - вероятность возникновения жизни на планете с подходящими условиями Pi - вероятность возникновения разумной жизни на обитаемой планете; Pc - вероятность возникновения технически развитой цивилизации; L - время жизни коммуникативной цивилизации или длительность коммуни- кативной фазы. Как видим, одним из факторов, который входит в эту формулу, является доля планет с подходящими для возникновения жизни условиями. Но как только мы попытаемся оценить этот фактор - перед нами немедленно возникает вопрос: а какие условия необходимы для жизни? Ответ зависит от того, какие формы жизни мы будем рассматривать - ограничимся ли мы только водно-углеродной жизнью, известной нам на Земле, или будем принимать во внимание иные возможные формы жизни. Значит надо исследовать вопрос о том каковы химические формы и физические основы жизни. Обязательно ли жизнь существует только на углеродной основе? Могут ли использоваться в процессе метаболизма другие растворители, кроме воды? В более общем плане - обязательно ли жизнь существует только в молекулярной форме, на молекулярной основе, или можно говорить о ядерной, электромагнитной, гравитационной и других "полевых" формах жизни? И потом - почему мы ограничиваемся лишь только планетами? Может ли жизнь существовать на кометах, в межзвездной среде, в недрах нейтронных звезд? Это не фантазии автора, я лишь перечислил те вопросы и те проблемы, которые обсуждаются в научной литературе [2-5]. В связи со сказанным неизбежно возникает вопрос - что такое жизнь? И затем следующий вопрос - как она образуется? Для оценки числа цивилизаций мы должны оценить вероятность происхождения жизни. Даже если мы не можем дать количественную оценку, надо, по крайней мере, представлять - что это случайный процесс (как полагают некоторые исследователи) или закономерный? Каково соотношение случайности и закономерности в процессе происхождения жизни? Играет ли здесь какую-то роль панспермия (перенос жизни), в том числе направленная панспермия, по терминологии Ф.Крика и Л.Оргелла [6], или посев жизни - по терминологии К.Э.Циолковского? А может быть, преджизнь имманентно присуща земной материи, как полагал Тейяр де Шарден [7]? Возникает ли жизнь однократно, на определенном этапе эволюции Вселенной, как полагает В.С.Троицкий [8-9], или она возникает непрерывно по мере образования необходимых условий в том или ином месте Вселенной? Наконец, как жизнь связана с глобальными свойствами Вселенной и с фундаментальными физическими закономерностями, с фундаментальными свойствами материального мира - то есть вся проблематика вопросов, относящихся к антропному принципу. Следующая группа вопросов возникает в связи с попытками оценить вероятность возникновения разумной жизни и технически развитой цивилизации. Обязательно ли эволюция должна привести к возникновению разума, или возможны тупиковые пути? Что такое разум? Что такое цивилизация? Каковы возможные формы и уровни их развития? Каково время жизни цивилизаций (или длительность коммуникативной фазы)? Чтобы оценить число цивилизаций по формуле Дрейка, надо выбрать какие-то варианты ответов. Далее, проектируя систему связи, мы должны рассчитывать на определенную мощность передатчика. А это вновь подымает вопрос о возможном уровне и характере развития ВЦ. Как подойти к этому вопросу? Обычно используются два пути - прогнозирование общих тенденций развития нашей земной цивилизации и системный подход. Развитые в рамках системного подхода модели космических цивилизаций позволяют получить важные выводы в отношении нашей собственной земной цивилизации, ее будущего и нащупать определенные закономерности в развитии Космического Разума. Некоторые из этих моделей приводят к выводу о возникновении на определенном этапе эволюции Метацивилизаций и еще более сложных Иерархических структур. Ряд моделей приводят к различным вариантам космокреатики, к космогоническому конструированию, к автоэволюции разумных видов [10-13]. В конце концов, возникает вопрос - а каким образом произошли мы сами, КТО нас создал? Много вопросов возникает в связи с проблемой обнаружения сигналов и следов астроинженерной деятельности ВЦ. Здесь и астросоциологический парадокс (парадокс молчания Вселенной), и критерии искусственности, и презумпция естественности, и возможность обмена смысловой содержательной информацией по каналам связи - возможность взаимопонимания, возможность существования "непересекающихся" систем знания и т.д. Остановимся немного подробней на последней проблеме. Возможность понимания смысла сообщения сводится к проблеме общности понятий и общности логики. Если такая общность имеет место, то возможен обмен информацией с помощью языка, построенного на принципах математической логики. Весьма распространенный оптимистический взгляд на проблему исходит из представления, что поскольку цивилизации в своих понятиях отражают объективно существующий мир и его закономерности - то понятия всех цивилизаций должны быть сопоставимы. Критики этой точки зрения указывают на то, что Объективный мир по разному преломляется, проходя через призму коллективного сознания различных цивилизаций. Здесь надо учитывать и строение воспринимающих аппаратов (рецепторов) у субъектов познания и особенности всего филогенетического пути развития, в процессе которого происходит формирование понятий. Например, современное человечество благодаря особенностям воспринимающего аппарата людей "вычленяет" из всего многомерного Космоса трехмерный физический мир, который и является полем деятельности человеческой цивилизации и предметом познания науки. Внутри этого поля действуют дополнительные "фильтры". Крайняя позиция в этих представлениях состоит в том, что у различных ВЦ полностью отсутствует какая бы то ни было общность понятий, откуда вытекает невозможность контакта между ними по каналам связи [14-15]. Более умеренная позиция, признавая наличие сложной системы "фильтров", через которые осуществляется восприятие и познание Объективного мира, тем не менее допускает возможность "пересечения" системы понятий - наличие общего компонента, на основе которого может строиться процесс обучения и понимания. Наконец, имеются этические и педагогические проблемы контакта. К.Э.Циолковский высказывал мысль о скрытом контакте, о скрытом воздействии высокоразвитых цивилизаций. Возникает вопрос - допустимо ли вмешательство (даже скрытое) в эволюцию других цивилизаций? И если да - то каковы допустимые пределы такого вмешательства? Можно полагать, что высокоразвитое общество (если оно действительно высоко развито - не только технически, но и духовно) будет очень бережно относиться к своим "младшим братьям", не навязывая им ни свою волю, ни свои знания, представляя каждому самостоятельно развиваться и самостоятельно решать свои проблемы. Может быть в этом и состоят основы "галактической этики"? В таком случае регулирующие воздействия могут быть применимы в очень тонкой, деликатной форме. Но тогда возможно правильнее было бы говорить не не о воздействии, а о воспитании- своего рода космическая педагогика. Или возможны другие сценарии? Далее, невозможно обойти вопрос о последствиях контакта. Каковы могут быть последствия обнаружения нами сигналов ВЦ? Это самая слабая форма контакта. Но и здесь возникают политические, правовые, социальные проблемы, которые активно изучаются в таких Международных организациях как Международная Астронавтическая Академия, Международный Институт Космического Права и др. Подготовлена и одобрена рядом международных организаций (в том числе Международным Астрономическим Союзом) "Декларация Принципов", регламентирующая действия научного сообщества в случае обнаружения сигналов [16-19]. Разрабатывается новый документ - "Ответ с Земли" - надо ли отвечать, кто должен принимать решение, содержание ответа и т.д. [20]. Очень интересный и глубокий анализ проблемы последствий контакта можно найти в научно-фантастической книге известного американского ученого Карла Сагана "Контакт" [21]. Я думаю, что мост к общению надо строить с обеих сторон. Следовательно человечество должно проявить ГОТОВНОСТЬ К КОНТАКТУ. Она будет выражаться не только в проведении SETI-экспериментов, но и (что может быть не менее важно) в плане воспитания соответствующего космического сознания. Это и проблема образования, и науки, и искусства,то есть культуры, в целом. Итак, SETI - это сложная междисциплинарная проблема, в которой тесно переплелись научные, философские и духовные искания человечества. Эти искания находят отражение в произведениях литературы и искусства, в поэзии, живописи, музыке, архитектуре. Поэтому я и говорю, что это не только общенаучная, но и общекультурная проблема - проблема всей человеческой культуры. Следует подчеркнуть еще одно обстоятельство. Изучая проблему внеземных цивилизаций, методы установления контакта с ними, мы получаем уникальную возможность посмотреть на себя как бы со стороны - лучше представить и яснее осознать кардинальные проблемы, стоящие перед нашей собственной земной цивилизацией.
Литература
|