Р.Т.ФАЙЗУЛЛИН
ПОПЫТКА РАСШИФРОВКИ СЕРИЙ МИРОВОГО ЭХО -
ГЕОМЕТРИЯ И АСТРОНОМИЯ?
Введение
Одними из наиболее вероятных кандидатов на роль инопланетного сообщения
являются неоднократно фиксировавшиеся с самого начала эры радио, задержки
радиосигналов: так называемый "парадокс Штермера", "мировое эхо", "long
delayed
echoes"- LDE. Имеются ввиду радиохо с очень длительными задержками
и аномально
малыми потерями энергии. В отличие от известных эхо с задержками в
доли
секунды, механизм которых давно объяснен, задержки радиосигналов в
секунды, в
десятки секунд и даже минуты остаются одной из самых давних и интригующих
загадок физики ионосферы.
Сейчас трудно себе представить, но в начале века любые зарегистрированные
радиошумы первым делом и с легкостью эпохи штурма и натиска, рассматривались
как сигналы внеземной цивилизации:
"Отмеченные мной перемены происходили в определенное время, и аналогия
между
ними и цифрами была настолько четкой, что я не мог увязать их ни с
одной
известной мне причиной. Мне знакомы естественные электрические помехи,
возникающие из-за солнца, полярного сияния и теллурических токов, и
я был уверен,
как только можно быть уверенным в фактах, что эти помехи не вызваны
ни одной из
обычных причин... Только через какое-то время меня осенило, что наблюдаемые
мною помехи могли возникнуть в результате сознательных действий.. Все
сильнее
охватывает меня предчувствие, что я первым услышал приветствие от одной
планеты другой... Несмотря на слабость и нечеткость, оно дало мне глубокую
убежденность и веру, что вскоре все люди как один устремят на небосвод
над нами
взгляды, переполненные любовью и почтением, захваченные радостной новостью:
Братья! Мы получили сообщение с другой планеты, неизвестной и далекой.
И
звучало оно: раз... два... три..."
Николай Тесла, 1900
Но с LDE было не так, - идея о том, что радиоэхо может быть искусственным
явлением, своеобразной визитной карточкой внеземного спутника
, привлекающего
наше внимание, эта идея была выдвинута только после публикации астрономом
Рональдом Брейсуэллом краткой заметки напечатанной в журнале Nature,
в 1960
году. В начале же, LDE были восприняты как свидетельства наличия в
космическом
пространстве специфических облаков быстро движущейся плазмы, способных
не
просто отражать радиосигналы, подобно земной ионосфере, но и фокусировать
исходный сигнал так, что мощность отраженного сигнала превышает треть
мощности
исходного! Исходным моментом послужило письмо инженера Йоргена Халса
известному астрофизику Карлу Штёрмеру
"..."At the end of the summer of 1927 I repeatedly heard signals from
the Dutch short-wave
transmitting station PCJJ at Eindhoven. At the same time as I heard
these I also heard echoes. I
heard the usual echo which goes round the Earth with an interval of
about 1/7th of a second as
well as a weaker echo about three seconds after the principal echo
had gone. When the principal
signal was especially strong, I suppose the amplitude for the last
echo three seconds later, lay
between 1/10 and 1/20 of the principal signal in strength. From where
this echo comes I cannot
say for the present, I can only confirm that I really heard it.""
Для подтверждения этих фактов астрофизик Штермер, физик Ван-дер-Поль
(знаменитое уравнение Ван-дер-Поля) и инженер Халс организовали серию
экспериментов, целью которых было: проверить наличие феномена и его
частоту
проявления.
В 1927 году передатчик расположенный в Эйндховене начал передавать импульсы,
которые регистрировались Халсом в Осло. Первоначально каждый сигнал
представлял собой последовательность трех точек Морзе. Эти сигналы
повторялись
каждые 5 секунд. В сентябре режим передатчика был изменен: интервалы
были
увеличены до 20 секунд. Детали эксперимента описаны недостаточно подробно,
так
как публикация условий эксперимента произошла в трудах конференции
в
ограниченном объеме.
11 октября 1928 года наконец были зарегистрированы серии радиоэхо, об
этом
Ван-дер Поль сообщает в своей телеграмме Штёрмеру и Халсу:
"Прошлой ночью наши сигналы сопровождались эхо, время эхо варьировалось
между
3 и 15 секундами, половина эхо больше чем 8 секунд!"
Халс и Штермер в свою очередь подтвердили получение эти эхо в Осло.
Были
получены несколько серий эхо. Регистрировавшиеся радиозадержки варьировались
от 3 секунд, до 3.5 минут! В ноябре 1929 года эксперимент был завершен.
В мае того же 1929 года Ж. Голль и Г. Талон провели новое успешное исследование
LDE феномена:
"... In May 1929, a French expedition was in Indo-China to study an
eclipse of the Sun. J B Galle
and G Talon, captain of the naval vessel L'Inconstant, had orders to
study the effects of the
eclipse on radio propagation, particularly long delayed echoes. They
used a 500 watt transmitter
with a 20 metre aerial attached to an 8 metre mast, powered by the
generators of the Indo-China
Hydrographic Service vessel La Perouse. The two aptly named ships sailed
from Saigon on May
2nd, and on May 5th they conducted test transmissions in "la baie de
Penitencier",
PouloCondere, and detected long delayed echoes. Weather conditions
prevented work on May
6th and 7th, but on the 8th the ships were back on station and transmitted
for the first ten minutes
of every half hour. On May 9th, the day of the eclipse, signals were
sent for nearly six hours with
one 20 minute break, and again for ten minutes in every half hour the
following day. Two dots
were sent every 30 seconds on 25 metres wavelength, varying in a fixed
musical sequence to aid
correct identification and timing of the echoes.
Large numbers of echoes were heard, clearly divided into two groups:
weak echoes, about 1/100
the original signal strength, and strong ones 1/3 to 1/5 the intensity
of the transmitted signal,
with no significant relation between strength and delay time. (These
intensities are too
great for natural reflection at such apparent distances, but no-one
seems to have
thought of that at the time.) In their preliminary report Galle and
Talon said echoes stopped
altogether during the totality of the eclipse, but in fact they paused
3 1/2 minutes before the
eclipse became total and began again half way through it.
Delay times ranged from 1 second to 30 seconds, though two 31 second
echoes and of 32
seconds were heard between 15.40 and 16.00 on the day of the eclipse.
1 and 2 second echoes
might seem impossible for a probe in the Moon's orbit, but for an extraordinary
circumstance. At
14h 19m 29s on the day of the eclipse the operator "forgot" to send
the required dots,
but 5 and 10 second echoes were heard nonetheless. From this Galle
and Talon concluded
that some echoes might have 40 seconds delay or more: either their
musical tone sequence let
them down, or they were unable to believe evidence that the probe was
anticipating their signals
as it transmitted its "replies".
(Обратите внимание на факты выделенные в тексте!)
В 1934 году феномен "задержанного радиоэха" наблюдал ангичанини Е.Эпплтон
и
его данные, оформленные в виде гистограммы, являются одними из наиболее
четко
оформленных материалов по LDE экспериментам.
В 1967 году эксперименты по обнаружению LDE проводились в Стэнфордском
университете Ф.Кроуфордом. Феномен удалось подтвердить, но особо длинные
радиэхо и серии, подобные тем, что наблюдались в 20-30-х годах, не
были
обнаружены. Часто встречались задержки с временами 2 и 8 секунд, со
сдвигом
частоты и с ужатием времени между импульсами эхо по сравнению с временем
между импульсами основного сигнала. Опыт исследования известных данных
LDE
приводит к еще одному любопытному наблюдению - в любом новом диапазоне
радиоволн, т.е. в том диапазоне, который только начинает использоваться,
феномен
проявляется четко и серийно, так же, как и в 20-х годах, затем, по
прошествии
нескольких лет эхо "расплываются" и перестают фиксироваться серии.
Английский астроном Лунен обратил внимание на то, что эхо наблюдавшиеся
в 20-х
годах были свободны от временного сжатия и не было доплеровского сдвига
частот
и интенсивность штермеровских частот оставалась постоянной, независимо
от
времени запаздывания. Последний факт очень трудно объяснить оставаясь
в рамках
предположений об естественности сигнала - естественные радиоэхо с задержкой
3
секунды и 3 минуты принципиально не могут быть одной интенсивности
-происходит рассеивание сигнала, так как волна испускаемая передатчиком
это
все-таки не когеррентный лазерный импульс!
Именно Дункан Лунен выдвинул гипотезу о том, что эхо штермеровских серий
представляет собой сигнал межзвездного зонда и изменение времени запаздывания
представляет собой попытку передачи какой-то информации. Предполагая,
что
информация эта о месте нахождения планетной системы, с которой прибыл
зонд, он,
основываясь на аналогии с картиной созвездий на звездной сфере получил,
что
родная звезда отправителей зонда - это эпсилон Волопаса:
" ... If the data points are plotted with delay time on the y-axis (normal
scientific practice,
followed by all the 1920s experimenter' s who presented their results
graphically), nothing
significant appears. With delay time on the x-axis, however, the graph
looks more like an
intelligent signal . There is a vertical "barrier" at 8 seconds dividing
the diagram into two parts of
an equal area; on the left there is a single dot, at three seconds,
which was unique in being an
exact repeat of the transmitted signal, three dots, the other echoes
being 2 second long dashes.
On the right of the barrier the main figure has a striking but incomplete
resemblance to the
constellation Bootes, the Herdsman . If the 3 second dot is transplanted
across the barrier to a
corresponding position on the right, it occupies the position of the
star Epsilon Bootis and so
completes the constellation figure. ..."
Им была рассмотрена одна из штермеровских серий 1928 года: 8, 11, 15,
8, 13, 3, 8, 8,
8, 12, 15, 13, 8, 8.
Произвольность геометрических построений
Лунена была показана почти сразу же и
не скептиками, а самими энтузиастами - болгарские любители астрономии
с
помощью иного способа дешифровки получили другую "родину" отправителей-
звезду дзета Льва, а способ расшифровки А.Шпилевского, наконец, позволил
получить и всем известную, так всеми ожидаемую, тау Кита.
Сложившаяся ситуация была очень похожа на ту, которую описал в своем
романе
"Глас Господа" Станислав Лем - краткая заметка, промелькнувшая в печати
и
содержащая намек на Контакт была утоплена в море псевдонаучных публикаций,
после которых любой серьезный человек не рассматривал весь массив информации
без предвзятости. Правда в случае Лунена не понадобилось участие спецслужб
и не
понадобилась дезинформация - все случившееся можно рассматривать как
процедуру
верификации, проведенную как мы уже упоминали самими энутзиастами...
(То, что подобные "картинки" можно продуцировать без особого труда показывает
следующий рисунок . На нем изображены
координаты импульсов
зарегистрированных в эксперименте МЕТА
и опубликованные в Астрономическом
журнале. Каждый из этих импульсов был подобен широко известному "сигналу"
Wow! и они были зарегистрированы на той самой "горячей" линии - волне
длиной
21 см! Что мы видим : если соединить небесные координаты сигналов по
порядку
определяемому датами, то мы получим "траекторию" некоего космического
корабля,
который подобно самолету, время от времени мигал нам сигнальными огнями.
Казалось бы все - вот они! Но, к сожалению, это всего лишь артефакт
- устройство с
помощью которого сканировалось небо сканировало лишь очень маленький
интервал
по вертикали и день ото дня интервал этот поднимался вверх, а затем,
достигнув
максимальной вертикальной отметки, начал опускаться вниз. Уже следующий
рисунок , на котором таким же образом
упорядочены "сигналы" на удвоенной длине
волны 42 см, показывает, что "траектория" получилась чисто случайно.
)
В чем же заключалась ошибка Лунена? Если задана произвольная конфигурация
точек, мы почти всегда можем найти подходящую конфигурацию на звездном
небе.
Это утверждение есть не что иное как частный случай так называемой
теоремы
Рамсея - то есть при достаточном количестве точек или объектов мы можем
найти
среди этих точек заранее заданную конфигурацию с заранее определенными
свойствами. Идеально точно она, конечно, не получится, но увеличивая
мощность
рассматриваемого множества точек (т.е. числа точек или звезд на звездной
сфере) мы
можем получить сколь угодно точную копию заданной фигуры. То есть ошибка
Лунена состояла в том, что он пытался построить фигуру используя задержки,
которая бы выглядела КАК созвездие. Но созвездий много, да они и сами
являются
культурными артефактами - способ группировки звезд по созвездиям произволен
и
те, определенные созвездия что у нас есть сейчас, это плод художественного
воображения вавилонских и греческих пастухов и не более того.
Прежде переходить к гипотезе являющейся предметом данной статьи расмотрим
некоторые
естественные ограничения, и очевидные требования, которым должно удовлетворять
возможное
контактное сообщению.
Следует ожидать, что процедура передачи как и само содержание сообщения,
представляет собой некий очень хорошо продуманный и неоднократно
приводивший к успеху стандарт. Поэтому само сообщение должно рассматриваться
как продукт высочайших технологий, продукт прошедший испытания не один
десяток раз и вероятней всего разработанный даже не той цивилизацией,
что
посылает сообщение в данный момент времени. Следует подчеркнуть, что
речь идет
не только о технологиях в обычном смысле этого слова, но и о социальных
технологиях.
Какие отсюда следуют выводы?
Во-первых, следует ожидать гарантированность успеха распознавания
искусственности сообщения. Это означает, что с высокой вероятностью
фиксация
сообщения влечет за собой и его распознавание. Отсюда очевидным образом
следует, что сообщение должно быть обязательно зафиксированно, занесено
в
анналы науки, религии или других долговременных организаций. Одномоментности
расшифровки, или вернее одномоментности осознания ожидать не следует,
во
всяком случае она очень маловероятна.
Следующее- должно ли быть сообщение избыточным? Это довольно тонкий
вопрос,
что именно понимать под избыточностью и так ли она полезна.Рассмотрим
пример
связанный с знаменитым сигналом "Ого-го!" или "Wow!".
Пусть из той же точки небесной сферы, где первоначально был получен
этот
странный сигнал, будут поступать его аналоги, причем временные интервалы
между
их поступлениями будут относиться между собой как простые числа (так
называемые
позывные). Будет ли это свидетельством искусствености?
Несомненно. Но, есть много но зависящих и от получателя. Будет ли получатель
сканировать на протяжении долгого времени (столетий) именно этот участок
неба,
дело не в угасающем научном интересе, дело в рутинных финансовых возможностях?
Будет ли небо получателя чисто от подобных радиосигналов (спутники)?
Кроме того,
кто гарантирует, что в природе нет физических процессов, при которых
происходят
спонтанные разряды с интервалами времени, относящимися, например, как
простые
числа? Таким образом избыточность "сигнала" наоборот может служить
основанием
для принятия решения об его естественном происхождении.
(Последние исследования о спонтанных сцинтилляциях в межзвездных облаках
водорода ставят под сомнение саму возможность подобного канала связи,
т.к.естественные сцинтилляции создают шум, причем шум, который в силу
своейсложности может походить на искусственный сигнал,- теория Рамсея).
Вместо избыточности можно говорить о независимости. Мы постепенно перешли
к
обсуждению возможного содержания сигнала или как принято называть -
позывных.
Примеры позывных уже есть, хотя это и примеры земного происхождения
(Пионер и
последующие Вояджеры), но на их основании можно вполне обоснованно
сделать
предположения о первоначальной (в историческом плане) форме стандартного
сообщения- немного о себе, координаты, и что-нибудь о Космосе.
Изменится ли что-нибудь потом?
"Когда человек узнает, что движет звездами, тогда Сфинкс засмеется и
род
людской прервется"
Надпись на стенах Абу Симбела
Сколько бы времени ни прошло, как бы не различались уровни развития,
но
контактное сообщение всегда будет направлено тем, кого интересуют звезды.
Это не
метки животного на коре дерева и не пособие по откорму, это должно
быть то, что
отличает человека от животного, даже от разумного животного.
Следующий немаловажный момент, опять приводящий нас к звездам- это интервал
времени, в котором контактное сообщение будет представлять интерес
для
получателя. В нашем случае этот интервал условно можно взять равным
всему
времени существования человека как вида, т.е. это 100 000 лет! Можно,
конечно,
заявить, что все основные факты о звездах мы уже знаем, но такое утверждение
далеко не ново...
Все вышесказанное позволяет выдвинуть следующую гипотезу и сформулировать
требования к ее верификации:
1) Времена задержек сигнала следует интерпретировать как номера небесных
тел в
некотором объективном упорядочении.
2) Следует искать неожиданные геометрические свойства, присущие фигурам,
полученным на звездной сфере и в случае успеха попытаться установить
математический и физический смысл данных свойств.
3) Полученные факты должны подтверждаться для нескольких независимых
серий
радиозадержек, что позволит исключить произвольность интерпретации
и
"подделку" данных.
4) Полученные результаты должны пройти стандартную научную апробацию
в виде
выступлений на конференциях и в виде опубликованных научных статей
(без упоминаний
или ссылок на проблему SETI), что должно подтвердить независимую от
гипотезы Контакта
значимость выявленных математических и физических фактов.
Прежде чем переходить к конкретным результатам, обсудим более детально
представленные пункты.
Рассмотрим пункт 1 и выясним какие небесные тела имеются в виду. Планеты?
Но
часть из них не может быть наблюдаема невооруженным глазом и требование
к
"демократичности", т.е. требование к тому, что полученное знание было
бы
визуальным и доступным максимальному количеству наблюдателей в случае
планет
не выполняется. Ближайшие к нам звезды? Но аналогично планетам самые
близкие к
нам звезды могут быть и не видны без телескопа, настолько они малы
по массе и
светимости. Кроме того, скорости малых звезд настолько велики, что
их позиции на
звездной сфере за тысячи лет изменяются очень сильно и предполагаемая
фигура
"расплывается". То же относится к галактикам, ярким туманностям и прочим
слабосветящимся объектам. Остаются наиболее яркие звезды, относительные
скорости их малы, они наблюдаемы, они всегда вызывали интерес. По каким
параметрам их можно упорядочить? По расстояниям, по массам, по светимостям?
Но
их параллаксы даже сейчас определены неточно, массы являются
вторичными расчетными
величинами, остаются светимости или более точно визуальные звездные
величины V.
Эти величины определяются с высокой точностью фотоэлектрическим методом,
и одновременно
их можно определить с помощью экспертной оценки на самой ранней стадии
цивилизации.
Здесь и здесь приведены
координаты и названия первых пятидесяти по визуальной яркости звезд.
(Гиппарх первый упорядочил звезды по звездной величине собрав несколько
человек
славившихся исключительно острым зрением и предложив им оценить по
порядку
яркости звезды. Осреднив результаты он и получил свою шкалу. Это было
не что
иное, как первое научное применение так называемого метода экспертной
оценки )
Второй пункт, какие фигуры следует искать? Опыт неудачи Лунена хорошо
показывает, что поиск антропоморфных символов скорее всего обречен
на неудачу и
поиск следует направить на математические фигуры, не случайные по своей
сути и
являющиеся отражением законов звездной динамики. Но какое отношение
имеет
звездная величина к динамике? Известно, что полная светимость звезды
L является
функцией от ее массы, более точно она пропорциональна массе в кубе
плюс некая
малая величина, а визуальная звездная величина I очевидно пропорциональна
L/(R*R). То есть I является автомодельным параметром, одновременно
характризующим и массу и расстояние.
Третий пункт есть не что иное, как обычное требование к эксперименту
-
повторяемость исключает случайность. То же относится и к четвертому
пункту,
можно представить себе, что случайным образом мы получили нечто странное
и
"похожее" на математическую фигуру, но сам факт публикации является
признанием
значимости результата. Публикации предполагают не только описание феномена,
но
и развитие, например, подтверждение предложенной физической модели
численными экспериментами, создание новых алгоритмов, на основе наблюдаемых
феноменов и.т.п.
Также - какова вероятность, что основываясь на случайном наборе чисел
можно
получить научный факт?
Перейдем к непосредственному рассмотрению фактов.
Рассмотрим первую серию Штермера: 15, 9, 4, 8, 13, 8, 12, 10, 9, 5,
8, 7, 6.
Естественно ожидать, что эта серия, если, конечно, она является искусственным
посланием, содержит "позывные" - некоторый геометрический факт, иллюстрацию,
подобную той, что была предложенна Гауссом (теорема Пифагора
иллюстрированная вырубками в сибирских лесах или каналами с горящей
нефтью в
Сахаре).
Что особенного в представлении этих звезд? Если рассматривать их в обычных
декартовых координатах в пространстве или на звездной сфере, то казалось
бы
ничего необычного нет, но давайте перейдем в сферическую систему координат.
Как
она строится?
Рассмотрим звездную сферу с радиусом единица, то есть представим, что
мы как
наблюдатели находимся на Земле, а нас окружает очень большая сфера.
Пусть звезды,
находящиеся снаружи, проектируются на эту сферу и мы, пренебрегая расстояниями
до них, видим только яркие точки на сфере. Каждая такая точка лежит
на
пересечении линии со сферой, линии проведенной через центр сферы и
реальным
местоположением звезды. Тогда звезде можно сопоставить угловые координаты
(l,b).
( Через центр сферы проходит плосткость, выбрав некий луч на этой плоскости,
проходящий через центр, можно отсчитывать угол относительно луча- это
одна
координата l. Другая получается как угол b между плоскостью и лучом,
направленным из центра сферы на точку сферы, которая не лежит на данной
плоскости).
Очевидно, что угол l меняется от нуля до 360 градусов, а b от -90 до
+90 градусов.
Тогда если расмотреть систему координат, где в качестве оси OX выступает
OL, а в
качестве оси OY ось OB, то мы получим представление всех звезд в прямоугольнике
[0,360]x[-90,90]. Казалось бы разница заключается лишь в удобстве представления
данных, но не все так просто. Например, в качестве секущей звездную
сферу
плоскости можно выбрать произвольную плоскость, но можно выбрать и
плоскость
вращения системы наблюдателя! Т.е выбрать динамически выделенную систему
координат связанную с моментом вращения. Так (l,b) галактическая система
координат, плоскость сечения звездной сферы совпадает с плоскостью
Галактики, l =
0 выбрано, конечно, произвольно но может быть и не совсем произвольно,
так как l =
0 отвечает направлению на центр Галактики. Другая система координат
соотнесена с
плоскость эклиптики и отвечает плоскости вращения или моменту Солнечной
системы и третья сферическая система координат экваториальная, здесь
секущая
плоскость определяется моментом вращения Земли.
Отметим, что в силу произвольности выбора начала l = 0 и периодичности,
мы
имеем для представления не прямоугольник, а цилиндр, востановленные
перпендикуляры над l = 0 и l = 360 задают одни и те же прямые.
На первый взгляд данная система координат кажется надуманной и неудобной,
но на
самом деле неудобно именно декартово представление, сферические же
системы
координат позволяют изображать всю звездную сферу на ограниченном куске
плоскости и являются естественными: в силу локальной сферической симметрии,
в
силу изотропности пространства и в силу естественной связи l-координаты
с
моментом вращения системы.
Тогда в галактической системе координат мы получаем действительно удивительную
фигуру, фигуру, которая вполне может служить "позывными".
Мы получили 8 прямых из которых две
тройки прямых и еще одна пара взаимно
параллельны, если, конечно, мы строим линии соединяющие точки с координатами
соответствующих звезд согласно порядку в зарегистрированной серии.
Отметим, что
произвольная выборка из номеров отвечающих первой серии Штермера уже
не дает
подобной симметрии и более того, вероятность случайной и настолько
полной
иллюстрации свойства параллельности, при случайном обходе заданных
точек,
равна числу порядка 1/(12!). ( Код, если это код, легко поддается расшифровке
-
соединяя первые 5 точек в порядке 15, 9, 4, 8, 13 мы получаем две параллельные
прямые и становится совершенно очевидным, что далее необходимо провести
прямые 13, 8, 12, чтобы получить отрезки (8, 12), (12, 10) и.т.д.,
здесь наверное
стоит вспомнить идею о кодах максимально простых для расшифровки и
о уже
существующих кодах с исправлением ошибок).
Оказывается что и четвертая серия Штермера является иллюстрацией свойства
параллельности. Например, обходя точки на плоскости (l,b), в порядке
12 8 5 14 14 15
12 7 5 5 13 8 8 8 13 9 10 7 14 6 9 5 9 мы получаем аналогичную фигуру
A
Свойство
параллельности проиллюстрировано на рисунках B
C
D
E F. . Здесь мы заменили
11
отметку равную 13 на 14, принципиально это не меняет картину, но добавляет
пару
"параллельных" прямых. Возможно при регистрации радиоэха была допущена
ошибка.Далее, эти большие по объему серии, будем считать "оберткой"
письма и
попытаемся найти некоторое объективное объяснение тому, что для казалось
бы
совершенно случайно распределенных точек на плоскости удается построить
столько
параллельных прямых (заметим, что если взять например координаты ближайших
50
звезд, то подобной богатой "параллельности" не наблюдается, также ее
не
наблюдается в случае если мы рассматриваем случайные наборы точек).
Будем далее считать, что галактическая система координат это то поле
или "доска", на
которой в дальнейшем будет представлена информация и рассмотрим 3 серию
зарегистрованную Штермером, Халсом и Ван-дер-Полем - задержки равные12,
5, 8. .
Снова рассматривая упорядочение по звездным величинам, измеренным
фотоэлектрическим способом (монография Куликовского), мы получим следующие,
соответствующие номерам звезды, 5- альфа Центавра (арабы называют ее
Толиман),
8 - Процион, 12 - Альтаир.
Оказывается, что эти три звезды лежат
на одной линии, причем точка 5 лежит на
"перекрестье" двух линий (если рассматривать цилиндр).
Обратимся ко второй серии Штермера 12, 14, 14, 12, 8, здесь к указанным
трем
звездам добавляется Альдебаран. Опять три звезды 14, 12, 8 лежат примерно
на
одной линии, которая, кстати содержит и точку 5. Пойдем дальше и сделаем
допущение, что значимы не только сами задержки - эхо, но и их дополнения
до 20,
мы учтываем конкретные условия эксперимента Штёрмера и считая, что
сигналы
имеют искусственный характер мы можем рассматривать как задержки так
и их
дополнения.
Добавляются всего две новых звезды 6 - Капелла и 15- Антарес. Картина
приобретает завершенный и исключительно симметричный вид.
Может быть это случайное совпадение? Пусть даже и переход в другие сферические
системы коодинат - в эклиптическую
и в экваториальную сохраняет симметрию,
но
все-таки вдруг отличие от прямых делает подобные свойства очень вероятными?
Обратим внимание на то, что число 20, или, иначе говоря, интервал между
сигналами посланными с Земли, "завязано" в представленных картинах
Например, в
галактическом представлении точки с номерами 5 и 6 лежат на перекрестии
линий,
соединяющих точки с номерами в сумме дающими число 20. В экваториальной
же
системе координат линии, пересекающиеся накрест, ограничиваются точками,
номера, которых взаимнодополнительны до 20. (Если рассматривать дополнения
до 20 для первой серии Штёрмера, то мы опять получим иллюстрацию параллельности,
т.е если соединить точки с номерами 5 11 16 12 7 12 8 10 11 15 12 13
14, являющимися
дополнительными к номерам 15 9 4 8 13 8 12 10 9 5 8 7 6, то полученный
негатив просто
поражает своей симметрией!)
Проведенные численные эксперименты показывают, что подобные симметрии
получить очень трудно, но более всего доказательно рассмотрение независимых
данных - обработка эксперимента Эпплтона 1934 года.
Оказывается, что уже для 50 точек или звезд мы можем выделить инвариантную
конфигурацию "сетки": в экваториальном
представлении, в эклиптическом и в
галактическом . Здесь также, каждой задержке
отвечает звезда, с соответствующим
номером и проверяется свойства "лежать на одной прямой". Обратим внимание,
что
"сетка" строится с помощью двух образующих цилиндра.
Легко проверить инвариантность и по пространству, то есть то, что Солнечная
система не есть некоторая выделенная система координат. Например, если
в качестве
начала координат рассматривать местоположение звезды альфа Центавра
и
пересчитать визуальные яркости 50 тех же самых звезд (минус альфа Центавра,
плюс
Солнце), то мы получим полный аналог имеющимся картинам. То же самое
получается в случае переноса начал координат на место Проциона
.
В качестве системы координат выбрана галактическая система и мы здесь
ограничились представлением для двух ближайших соседей Солнца- расстояние
до
альфы Центавра 4 световых года, а до Проциона 11 световых лет. Переход
к более
удаленным звездам, например, к Альтаиру
также возможен, но требуется очень
аккуратный пересчет параллаксов, масс и светимостей для более чем ста
ближайших
звезд.
Но что это означает? Какой смысл (пока еще динамический, конечно) кроется
за
фигурами?
Рассмотрим представление ближайших гигантских и сверхгигантских галактик...
J B Galle, "Observations relatives a la radio-electricite et a la physique
du globe", L'Onde
Electrique 9 (1930), pp. 257-265
J B Galle, G Talon and M Ferrie, "Recherches relatives a la propogation
des ondes
radioelectriques effectuees a l'occasion de l'eclipse du 9 mai 1929",
Comptes Rendus de
L'Academie des Sciences, vol. 130 (1930), pp 48-52.
C. Stormer, Proceedings of the Royal Society of Edinburgh 50, Part II,
no. 15 (1933)
Lunan. D. INTERSTELLAR CONTACT. Chapter 12. "The News From Bootes".
P.223 - 262.
Henry Regnery Company: Chicago. 1975 ISBN 0 8092 8258 5 (First published
in Great Britain
1974 under the title "Man and the Stars")
Macvey, J.W., Whispers From Space. Chapter 13 "From What Far Star" P.193.
London
Abelard Schuman. 1973. ISBN 0 200 72243 3
П.Г. Куликовский Звездная астрономия М., Наука, 1985.
www.bigear.org/wow.html
xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9707039
Математические конфигурации и галактики.
Что мы можем сказать о рисунках более точным языком - языком математики?
Что можно найти похожего в арсенале геометрии?
Оказывается есть математические объекты в некотором роде "похожие" на
выявленные геометрические природные соотношения. Это так называемые
конфигурации,- простейшим примером может служить конфигурация
Брианшона- Паскаля . Данные 9 точек удовлетворяют
следующим условиям: через
каждую точку проходит по три прямые, на каждой прямой лежит по три
точки.
Поэтому формальное обозначение этого объекта (9)_3
Но обратимся к наиболее ярким галактикам, которые являются одновременно
и
самыми близкими к нашей Галактике (мы рассматриваем галактики сравнимые
по массе, например, туманность Андромеды, наша Галактика, Двингело
1,
Треугольник - это гигантские галактики, а карликовые галактики по массе
в
тысячи и десятки тысяч раз меньше гигантских). Тогда в экваториальной
системе координат мы получаем аналог конфигурации Паскаля
! Точно также
как и в случае ближайших звезд упорядоченность имеется и в других
системах координат - эклиптической
, галактической и добавляется представление
в так называемой cупергалактической системе координат (координаты галактик
взяты
из базы данных внегалактических объектов NED: nedwww.ipac.caltex.edu/index.html
).
Выполнение свойств, выявленных сначала для расположений звезд, и для
галактик несколько проясняет ситуацию. Галактики практически покоятся
относительно друг друга,- скорости их пренебрежимо малы по сравнению
с
характерными линейными размерами галактик и расстояниями между ними,
то
есть полная энергия системы совпадает с потенциальной энергией. Но
это
означает, что потенциальная энергия система достигает максимального
значения. Может быть конфигурационные свойства и есть следствие
экстремальности состояния системы?
Но что можно сказать относительно системы ближайщих ярких и массивных
звезд? Ближайшее окружение Солнца находится в так называемом
коротационном узле, где скорость врашения Галактики и скорость вращения
спиральных ветвей совпадают. Это означает, что уже несколько миллиардов
лет окружение Солнца движется вне зон, где происходят нестационарные
процессы и поэтому можно ожидать, что за это время произошло
стационирование распределения масс, связанных сейчас в звезды большой
светимости и массы.
Рассмотрим математическую задачу ...
Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия М.: Наука, 1981.-344
с.
Марочник Л.С., Сучков А.А. Галактика. М.: Наука, 1984, 392 с.
Задача Штейнера и большие массы.
Рассмотрим следующую математическую задачу, носящую название задачи
Штейнера:
Заданы N точек или на плоскости или в пространстве,
необходимо соединить их отрезками прямых так, что сумма
длин этих отрезков будет минимальна. Следует учесть, что
можно вводить дополнительные точки, кроме тех которые
имеются.
В общей, математической постановке задача была сформулирована в статье
Милоша Кесслера и Войцеха Ярника опубликованной в 1934 году, но
известность к задаче пришла после знаменитой книги Куранта и Роббинса
"Что такое математика?" Курант и Роббинс указали на связь общей
постановки задачи спроблемой Штейнера - поиску одной точки, сумма
расстояний от которой до всех точек заданного множества была бы
минимальна (Яков Штейнер крупный немецкий геометр 19 века). Дальнейшие
следы уводят в глубь веков, еще Эванджелиста Торричелли и Бонавентура
Кавальери занимались интересным частным случаем задачи: найти точку
Р,
сумма расстояний от которой до каждой из трех заданных минимальна.
Они
доказали, что сумма расстояний минимальна, когда все сопряженные углы
больше или равны 120 градусам. Кроме того, они предложили и алгоритм
решения задачи.
Чтобы проиллюстрировать сказанное выше приведем геометрические фигуры
являющиеся решениями задачи Штейнера (деревья Штейнера) для малого
числа
точек.
Для случая трех точек, расположенных в вершинах правильного треугольника:
решение и приближения приведены на рисунке 1
.
Для случая 4 точек, расположенных в вершинах прямоугольника, решение
и
сравнения приведены на рисунке 2 .
Нас больше интересуют механические аналогии, когда минимум длины
интерпретируется как некий экстремальный энергетический принцип для
механической системы. Например, Курант и Роббинс (КР) указали, что
если
вершины дерева Штейнера рассматривать как соединенные упругой нитью
узлы, то
минимум длины отвечает минимуму суммарной потенциальной энергии натяжения.
Следуя данной аналогии они построили остроумное устройство позволяющее
находить приближенные решения задачи.
КР использовали в качестве модели мыльную пленку натянутую между двумя
параллельными стеклами, соединенными между собой стержнями в положениях
заданных точек. Приподнимая одно стекло над другим КР получали некоторую
пленку, соединяющую стрежни. В силу экстермального энергетического
принципа
положение пленки давало одно из решений задачи. К сожалению, получить
точное
решение таким способом не всегда представляется возможным, и мы получаем
так
называемые относительно минимальные деревья Штейнера.
Но оказывается, то такие деревья можно получать не только с помощью
механического устройства КР.
Обратим внимание на тот факт, что в дереве Штейнера нет вершины, имеющей
более трех ребер и кроме того, каждая точка Штейнера, т.е. дополнительная
к
заданным, имеет сходящиеся к ней ребра под углами 120 градусов. Представим
себе,
что заданные точки дерева фиксированны, а точки Штейнера "ищут" положение
статического равновесия, так, чтобы итоговая конфигурация удовлетворяла
принципу максимума потенциальной гравитационной энергии (массы точек
считаются равными, а потенциальная гравитационная энергия отрицательна).
Тогда можно легко показать, что любое малое отклонение от подобной конфигурации
приводит к тому, что суммарная длина ребер дерева Штейнера возрастает
и более
того, можно ранжировать относительно минимальные деревья Штейнера.
по "силе"
отвечающей заданному возмущению.
Но вместо того, чтобы рассчитывать гравитационные силы, можно рассчитывать
вторые производные от координат, и выбирая в итерационной процедуре
для
каждой точки Штейнера положение с минимальными вторыми производными,
а
попросту ставя ее в центр координат трех ближайших соседей мы довольно
быстро
получим приближенное решение задачи. Например, все случаи рассмотренные
выше
получаются после нескольких (4-10) итерационных обходов подвижных точек.
Очевидно,
что трехмерный случай (как и случаи более высокой размерности) ничем
не отличается
от двумерного ( примеры )
Варьируя начальные приближения мы получим несколько относительно
минимальных деревьев и если каждое из них получается не один раз, то
вероятность
того, что мы пропустили самое минимальное очень мала.
Вернемся к звездам. Пусть в качестве "заданных" или фиксированных точек
дерева Штейнера
выступают очень массивные звезды, а в качестве добавочных, или точек
Штейнера фигурируют
звезды масса которых несколько меньше. Тогда положение с максимальной
потенциальной
энергией будет отличаться тем, что звезды средней массы или "точки
Штейнера" расположатся
так, что каждая будет лежать в плоскости трех своих ближайших соседей.
Что отсюда следует?
В сферической системе координат, с плоскостью одного угла l , совпадающей
с плоскостью
образованной тремя соседями, все три звезды-соседки будут лежать на
линии l = 0. Если же мы
начнемповорачивать плоскость так, что одна звезда будет оставаться
в плосокости угла l, то
в силу симметрии, в новой сферической системе координат изображение
всех трех звезд будет
лежать на одной линии, вернее на двух образующих цилиндра, также, как
и в наблюдаемых случаях.
Можно ослабить условие неподвижности самых массивных звезд и считать
фиксированными
положения только звезд лежащих на границе некоторого объема.
Оказывается, что и в этом случае симметрии в сферических системах координат
сохраняются.
На рисунке 3 приведен пример, когда
одна точка уравновешивается тремя. На
рисунке 4 приведен пример, когда
рассматриваются 5 точек, одна из которых есть
точка обзора. На рисунке 5 приведены
результаты расчета для большего числа точек.
Как мы видим, рисунки полученные в результате моделирования очень схожи
с теми
конфигурациями, которые наблюдаются на звездном небе.
Перейдем к этапу апробации результатов....
Gilbert E.N., Pollak H.O. Steiner minimal trees, SIAM Journal of Applied
Mathematics, 16, #1
(1968), pp 1-29.
Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? ОГИЗ, М.-Л., 1947.
Апробация.
Апробация представленных выше материалов, в которых, конечно, ни
словом не
упоминались ни проблема SETI, ни феномен LDE, заключалась не только
в
публикациях статей и выступлениях на конференциях, но и в некотором
тесте на
значимость результатов, т.е. слежении за реакцией слушателей и учете
их оценки
уровня новизны и неожиданности геометрических фактов. В большей мере
чем сам
факт публикаций это влияло на оценку значимости полученных фактов самим
автором (к сожалению, сейчас можно опубликовать практически все и везде).
Т.е это
был растянутый по времени социально-психологический эксперимент с обратной
связью.
Хронологически первым было выступление на Международной конференции
"Группы в геометрии и анализе" Омск 1995. Отметим, что Оргкомитет возглавлял
академик Решетняк Ю.Г. и д. ф.-м. н. Винберг Э.Б., то есть конференция
по уровню
действительно была значимой.
Был представлен доклад с названием
"Симметрии в расположении ярких звезд и задача N-тел с конечной скоростью
передачи сигнала". Выступление было принято в штыки и вызвало горячую
дискуссию, в которой участвовали профессор Винберг и профессор Водопьянов
и
другие. Но так как автор не претендовал на выдвижение "теорий", а просто
представил легко проверямый экспериментальный факт инвариантности
конфигурационных свойств для естественных объектов, то факт был принят
во
внимание (был принят, надо сказать, скрепя сердце )
Следующая шаг апробации состоялся в частной дискуссии с академиком А.Т.
Фоменко, в августе 1996 года. Его мнение заключалось в следующем: "..
Представленные факты несомненно таят некоторый глобальный по значимости
закон, но на данный момент я не вижу математических инструментов способных
описать его, может быть стоит обратить внимание на поиск групп отвечающих
данным симметриям и попытаться промоделировать подобные структуры в
ряде
численных экспериментов"
В том же 1996 году доклад "An Approximations for Genetic Algorithms
and Star Patterns"
был опубликован в Proceedings of the First Online Workshop on Soft
Computing Japan,
Nagoya University, 1996, pp 77 - 82.
В этой работе на основе указанных симметрий был предложен алгоритм
оптимизации, где значение целевой функции рассматривалось как гравитирующая
масса, зависящая от местоположения пробной точки, а поиск экстремума
функции
осуществлялся как физический процесс коллапса нескольких таких точек.
В
дальнейшем разработанный метод гравитационной аналогии был успешно
применен
в задаче поиска траекторий элементарных частиц в экспериментах физики
средней
энергии и в чисто технической задаче оптимизации работы гидравлического
устройства. С другой стороны, попытки моделирования конфигураций привели
к
построению приближенного алгоритма решения задачи Штейнера, подобного
алгоритму Куранта - Роббинса, пригодному уже не только для плоскости,
но и для
пространства произвольной размерности.
В 1997 году автором был представлен доклад на XIV Сессии Международной
школы
по моделям механики сплошной среды . "Конечноэлементные аналогии при
моделировании нестандартных сплошных сред" Труды... М.: МФТИ, 1998
с 233-238.
Уточненный и расширенный вариант этого доклада был представлен на 2-ой
Зимней школе по Новым Математическим Методам в Механике, г. Новосибирск,
Институт Гидродинамики им М.А.Лаврентьева, 1998 год.
Тезисы докладов были опубликованы также на нескольких научных физических
и
астрономических конференциях , на части из которых автор, к сожалению
не смог
присутствовать (следует отметить, что доклады на эти конференции принимались
после предварительного отбора и рецензирования), например на конференции
Вычислительная Астрофизика- 98, Япония, Токио, 2-ой Конгресс по
Индустриальной Математике г. Новосибирск, и.т.д.
Следует сделать вывод о том, что в целом реакция слушателей была
благожелательной, так например, иногда даже встречались выкрики "это
открытие!"
и не было откровенного скепсиса и неприятия, но утверждать, что новые
факты
стали хорошо известны и интересны широкому кругу исследователей пока
нельзя.
Но остался вопрос о ....
Местоположение
Остается важный вопрос, можно ли получить хотя бы предположительную,
но
все-таки информацию о местонахождении планеты или базы отправителей
зонда?
Конечно, здесь мы ступаем на зыбкую почву интерпертации символов, но
некоторый вывод сделать можно.
Обратим внимание на то, что большая часть задержек радиоэхо и в 20-ые
годы и в
экспериментах Кроуфорда равнялась восьми. Числу восемь у нас отвечает
звезда
Процион, двойная звезда, одна компонента которой белый карлик, а другая
это
звезда спектрального класса F5 IV, у которой с большой вероятностью
нет планет
пригодных для жизни. Но почему мы считаем, что сигнал должен указывать
непременно на родную планету отправителей? С точки зрения гипотезы
о том, что
цивилизация давно не зависист от ресурсов только материнской планеты,
эта звезда
одна из наиболее подходящих из ближайших, -как временная база, здесь
возможно
расположить долговременный спутник около высокоэнергетичного белого
карлика и
орбита спутника будет стабильна.
Конечно, необходимы независимые улики, указывающие на Процион. Оказывается,
что они имеются.
Рассмотрим пятую серию Штермера, ту самую, на основании которой Лунен
сделал
вывод о местоположении отправителей, и покажем, что эта серия содержит
информацию о местоположении. Рассматривая рисунки полученные проведением
линий, соединяющих точки с координатами отвечающим номерам звезд, мы
получим
треугольники ( довольно интересные и не случайные треугольники) с общей
вершиной в точке отвечающей расположению Проциона.
Если же рассмотреть другое упорядочение звезд по блеску, например, взяв
за основу
порядок предложенный Гиппархом (или порядок определямый не фотоэлектрическим,
а фотографическим способом фиксации визуальной яркости), то тогда проекции
линий
соединящих координаты звезд на плоскость земного экватора будут давать
в некотором роде
" стрелу ", проходящую через центр окружности,и
сохраняющую свою форму при переходе к
эклиптическим координатам и указывающую на Процион. Следует отметить,
что здесь казалось
бы мы отступаем от постулированного ранее требования "объективности"
символа, но так ли
уж символ "стрела" антропоморфен? Возможно, что символ вектора или
направленности также
всеобщ как и строго определяемые математические фигуры.
...Но стоит отметить еще один момент, время регистрации сигналов - это
конец
двадцатых , начало тридцатых годов... Не был ли тогда нарушен некий
запрет на
контакт, с целью предотвратить гибель десятков миллионов людей? Имея
соответствующий опыт нетрудно спрогнозировать развитие последовавших
событий. И нам ведь еще крупно "повезло" - будь атомная бомба сделана
раньше года
на два, или всего на год и обеими сторонами, то сколько бы еще тогда
людей
погибло?
Может быть целью было привнесение нового фактора, напоминание политикам
-
небо над вами одно?...
Заключение.
Конечно, категорично утверждать, что представленные материалы есть
не что иное, как
расшифровка "сообщения" слишком рано, но как мы надеемся, в работе
удалось показать,
что очевидная гипотеза о соотнесении номеров задержек с номерами звезд
в естественном
упорядочении приводит к нетривиальным результатам, получившим развитие
в научных
публикациях.
Также нам кажется, что способ представлений геометрических свойств
и фигур непосредственно
на звездной сфере, прямо перекликается с идеей Гаусса ( 1826
г), предложившего осуществить
гигантские вырубки в сибирской тайге в виде прямоугольного треугольника
с длинами сторон
относящимися как 3, 4, 5..
Автор выражает произнательность за помощь и поддержку Л.М.Гиндилису,
Peter
Pawsey, Franz Heeke.
I add below information of some old
experiments whith LDE registration.
At first, Von-der-Pool registred some unexpected radioechoes
(1927).
Delay's times was very long but more strange was so energy of echoes
was equal (on average) to 1/3 energy of initial Earth signal.
Then
Stormer & Hals & Von-der-Pool did longterm experiment (1928-29
years).
Technical delay between Earth signals was 20 secunds, pattern of
Earth sign was constructed as three Morse points.
***....................***....................***....
20 sec
20 sec
20 sec
1-st registred row of delayes:
15,9,4,8,13,8,12,10,9,5,8,7,6
Earth signal
/
/
echo /
echo
***...............+++.....***.........+++...........***.......+++
^
15 sec
9 sec
4 sec
I
20 sec
20 sec
I
Earth signal
2nd registred row of delayes:
12,14,14,12,8
3rd registred row of delayes:
12,5,8
4th registred row of delayes:
12,8,5,14,14,15,12,7,5,5,13,8,8,8,13,9,10,7,14,6,9,5,9
5th registred row of delayes
8,11,15,8,13,3,8,8,8,12,15,13,8,8
Then
Epplton's data of 1934 year- more
than 100
registred echoes.
Then
French scientists did successful experiments
with registration (Indonesia , near 1930).
Be sure, it was best experiments with clear results.
After 40-50th years registration was poor and sporadic
(see QST).
Упорядочение наиболее ярких звезд по величине V.
V order (P. G.
Kulikovcki Star Astronomy, Moscow, "Nauka", 1985)
alpha .......delta.........l.....b
1. Сириус .........6h 43m.......-16 35 ....227 -9
2. Канопус........6h 23m.......-52 40.....261 -25
3. Арктур.........14h 13m .....+19 27......15 +69
4. Вега..............18h 35m .....+38 44......67 +19
5. Толиман.......14h 36m......-60 38.....316 +1
6. Капелла.........5h 13m......+45 57.....163 +5
7. Ригель............5h 12m......-08 15......209 -25
8. Процион........7h 37m......+05 21.....219 +13
9. Бетельгейзе....5 .52.........+07 24.....200 -9
10. Ахернар....... 1 36........-57 29........291 -59
11. Хадар...........14 00.......-60 08........314 .0
12. Альтаир.......19 48.......+08 44........48 -9
13. Акрукс..........12 24......-62 49........300 0
14 Альдебаран....4 33......+16 25........181 -20
15. Антарес........16 26.....-26 19.........352 +15
16. Спика...........13 23.....-10 54.........316 +51
17. Поллукс.........7 42......+28 09........192 +23
18. Фомальгаут.22 55......-29 53..........20 -65
19. Мимоза........12 45 .....-59 09.........302 +3
20. Денеб...........20 40 .....+45 06..........84 +2
21. Регул............10 06 .....+12 13
22. Адара............6 57 ......-28 54
23. Кастор..........7 31........+32 00
24. Шаула..........17 30 ......-37 04
25. Беллатрикс...5 22 .......+06 18
26. Гакрукс........12 28.......-56 50
27. Эль-Нат........5 23 .......+28 34
28. Миаплацидус 9 13......-69 31
29. Алнилам........5 34.......-01 14
30. Аль Наир......22 05 ......-47 12
31. Алиот............12 52 .....+56 14
32. Алнитак.........5 38 ......-01 58
33. Дубхе............11 01 .....+62 01
34. Мирфак..........3 21 ......+49 41
35. Гамма Паруса. 8 08 ....-47 12
36. Каус Аустралис.18 21..-34 25
37. Везен..............7 06 .......-26 19
38. Бенетнаш.......13 46 .....+49 34
39. Авиор..............8 22 .....-59 21
40. Тэта Скорпиона.17 34 . -42 58
41. Менкалинан.....5 56 .......+44 57
42. Альхена.............6 35 .......+16 27
43. Металах............16 43 ......-68 56
44. Дельта Паруса...8 43 ......-54 31
45. Пикок................20 22 .....-56 54
46. Мирзам...............6 20 .....-17 56
47. Альфард..............9 25 .....-08 26
48. Мира...................2 17 .....-03 12
49. Хамаль................2 04 .....+23 14
50. Полярная............1 49 .....+89 02
Examinition for Project Meta's data. There was
registred 37 strong strange 'aletrts' similar famous
signal WOW! (Horowitz&Sagan Apj, 415:218-235, 1993 September 20
Five year of project
Meta:an all-sky narrow-band radio
search for extraterrestrial signals.)
See below:
1420MHz
RA DEC Date
00.87 57.5 6942
06.08 -3.5 6782
06.23 9.5 6822
11.58 31.5 6876
21.15 -21.0 6737
21.98 38.5 6894
01.70 33.5 8014
02.90 32.0 8022
03.10 58.0 7847
12.32 16.0 8160
12.73 -12.5 8364
15.55 17.0 8154
19.57 47.5 7916
23.72 8.5 8216
2840MHz
00.82 3.25 7735
01.30 -22.00 7577
01.83 7.0 7769
05.73 6.0 7326
08.00 -8.50 7415
08.03 11.00 7301
08.08 7.00 7769
08.67 45.75 7159
08.95 -15.75 7452
10.43 -21.25 7481
11.23 58.00 7230
14.30 57.50 7228
14.65 46.50 7164
15.47 -18.00 7599
17.10 2.00 7351
18.05 23.50 7061
18.37 -19.50 7467
18.45 38.50 7127
18.67 -23.25 7493
18.68 -22.25 7565
19.18 -0.50 7699
19.67 -23.00 7560
20.03 30.75 7092
Let us consider 'alerts' ordered by dates but not by RA as it was on the article
or in the current
handbooks. Then it seems as two projections of trajectories for probes, one
trajectory for
1420MHz source and second trajectory for 2840MHz source.
|
